機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)是我國(guó)首個(gè)由國(guó)家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車(chē)人員和被保險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

　　機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”，為中國(guó)大陸官方因應(yīng)《道路交通安全法》的實(shí)行推出的針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)輛險(xiǎn)種，于2006年7月1日正式施行，根據(jù)配套措施的最終確立，于2007年7月1日正式普遍推行。

　　機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例按照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(簡(jiǎn)稱(chēng)“《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》”)的規(guī)定，“交強(qiáng)險(xiǎn)”是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，屬于責(zé)任保險(xiǎn)的一種。

　　根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人未按照規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有權(quán)扣留機(jī)動(dòng)車(chē)，通知機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人依照規(guī)定投保，并處應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的2倍罰款。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)到期前一個(gè)月就已經(jīng)續(xù)交保費(fèi)，但發(fā)生事故索賠時(shí)卻被告知，他中途脫保6小時(shí)，事故發(fā)生時(shí)間正是脫保范圍。原來(lái)，保險(xiǎn)公司在辦理續(xù)保手續(xù)時(shí)，按照“行規(guī)”從零時(shí)算起，而他的保單到期時(shí)間卻是前一天晚上6點(diǎn)。他將保險(xiǎn)公司告上法庭，法院最終沒(méi)有支持所謂的“行規(guī)”。

　　2011年4月2日，江蘇海安的張先生在4S店買(mǎi)了車(chē)，當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)。因?yàn)樗?chē)子買(mǎi)下來(lái)已經(jīng)是下午，所以，保單上的保險(xiǎn)時(shí)間期限為2011年4月2日18時(shí)起至2012年4月2日18時(shí)止。

　　車(chē)子用了一年，保險(xiǎn)快到期了，張先生便提前一個(gè)月去續(xù)保。這次他選擇了另外一家保險(xiǎn)公司。2012年3月2日，他向保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員王某提交了相關(guān)手續(xù)，辦理了續(xù)保手續(xù)。當(dāng)年4月2日晚上7點(diǎn)50分左右，張先生發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致徐某受傷。

　　當(dāng)他去保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，對(duì)方卻告訴他，他發(fā)生事故的時(shí)間處于脫保期，也就是說(shuō)車(chē)子當(dāng)時(shí)沒(méi)有保險(xiǎn)，所有費(fèi)用必須由他獨(dú)自承擔(dān)。

　　“我提前一個(gè)月就續(xù)保了，怎么還會(huì)有脫保一說(shuō)?”張先生滿腹疑問(wèn)。經(jīng)過(guò)調(diào)查他發(fā)現(xiàn)，原來(lái)王某在幫他辦理續(xù)保手續(xù)時(shí)，由于不知道上一年度保險(xiǎn)期限的時(shí)間，便按照所謂的“行規(guī)”，將保險(xiǎn)期限定為2012年4月3日0時(shí)至2013年4月2日24時(shí)。一個(gè)“行業(yè)慣例”就將投保人打發(fā)了?張先生和保險(xiǎn)公司多次協(xié)商無(wú)果后，將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求第二份保單從2012年4月2日18時(shí)起效。

　　海安法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員王某在沒(méi)有核對(duì)上一份保單具體終止時(shí)間的情況下，自行確定銜接時(shí)間，沒(méi)有盡到主動(dòng)詢問(wèn)、查明情況的法律義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)?！傲銜r(shí)起效”雖然是保險(xiǎn)公司的習(xí)慣操作方式，但沒(méi)有任何法律依據(jù)。而且，此舉讓張先生的車(chē)出現(xiàn)了沒(méi)有交強(qiáng)險(xiǎn)就上路的情形，這實(shí)質(zhì)上是一種變相拖延承保的行為，違反了《道路交通安全法》及《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的立法精神。

　　最終，法院判決確認(rèn)保險(xiǎn)公司簽發(fā)給張先生的保單，保險(xiǎn)期間為自2012年4月2日18時(shí)起至2013年4月2日18時(shí)止。張先生終于可以順利理賠了。